"Про внесення змін до Закону України "Про товарну біржу" та

інших законодавчих актів України"

(від  17.09.2008)

1.            Зважаючи на необхідність оновлення чинного (прийнятого ще в 1991 році) Закону «Про товарну біржу» з метою приведення його у відповідність до чинних Цивільного та Господарського кодексу, даний проект, без сумніву, заслуговує на підтримку. Проте, лише в тій частині, яка безпосередньо стосується товарної біржі.

Спроба внести зміни (що по предмету регулювання зовсім не пов’язані з діяльністю товарної біржі) до таких основоположних законодавчих актів як Цивільний та Господарський кодекси, а також в ряд «професійних» законів «Про нотаріат», «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», «Про освіту», «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» тощо, без належного громадського обговорення є спробою «кулуарного вирішення питання». Таке явище є неприйнятним для правової держави

 (до відома – такі зміни з’явилися в законопроекті від 17.09.2008 року, і в попередніх законопроектах від 1.03.2007 року та 22.10.2007 року  були відсутні).

2.            Норми законопроекту, які стосуються внесення змін до  Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» є амбіційним та карколомним планом Комітету Верховної ради України з питань економічної політики по встановленню одноосібного контролю над  ринками нерухомості, іпотеки, кредитування, оцінки майна тощо (див. п.8).

3.            Намір виключити з тексту Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» національні і міжнародні стандарти оцінки, а також усунення від розробки  стандартів оцінки Фонду державного майна України, саморегулівних організацій оцінювачів, найбільш авторитетних оцінювачів, наукових установ  є неприйнятним та таким, що йде всупереч міжнародній практиці (15 чиновників з різних відомств будуть творити «теорію оцінки»).

  Запропоновані зміни  повністю руйнують систему регулювання оціночної діяльності, яка склалася протягом останніх 13 років, та увібрала в себе кращий досвід європейських країн, США, країн СНД. 

4.            Даним законопроектом  знищується поняття саморегулівних організацій оцінювачів як громадських професійних об’єднань, на які державою покладено функції участі у розробленні нормативно-правових актів з оцінки майна,  контроль за їх дотриманням,  здійснення контролю за якістю робіт своїх членів тощо. Усунення громадських організацій оцінювачів від участі в регулюванні ринку оціночних послуг та монопольне  зосередження функцій регулятора в  руках профільного комітету Верховної ради  позбавляє ринок  прозорості, та призведе до появи корупційних схем.

5.            Створення Ради з питань оціночної діяльності в такому вигляді, як це передбачено законопроектом, знищує принцип рівного представництва державних органів та представників саморегулівних організацій оцінювачів в головному регулівному органі з питань оціночної діяльності.  Дана рада  перетягує на себе функції наукового і методичного регулювання процесу оцінки, проведення правових, економічних досліджень у сфері оціночної діяльності, надання роз’яснень з питань оціночної діяльності, ряд інших не організаційних, а суто теоретичних спеціальних функцій. І це все покладається   на орган, до  складу якого входять:

«по одному представнику від Фонду державного майна України, Державного комітету статистики України, Головного контрольно-ревізійного управління України, Державної податкової адміністрації України, Пенсійного фонду України та п’яти представників Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, а також інших осіб, у тому числі науковців та спеціалістів за поданням Голови Комітету Верховної ради України з питань економічної політики».

 Не зрозуміло, чому до складу Ради не входять: представник Держкомзему (регулівного органу з питань оцінки земель відповідно до Закону України «Про оцінку земель»),  представник Мінюсту (регулівного органу з питань судової експертизи) та представники саморегулівних організацій оцінювачів.

Незрозуміло,  як рада в такому складі буде здійснювати свої функції «на громадських засадах», будучи при цьому підконтрольною лише Верховній раді  (цим законопроектом передбачено, що оскаржити рішення «Ради на громадських засадах» можна лише в судовому порядку).

В результаті реалізації норм законопроекту, що регулюють створення Ради з питань оціночної діяльності, отримаємо таку собі «організацію-монстр», з диктаторськими  функціями:

(визначення друкованого засобу масової інформації для оприлюднення інформації щодо оціночної діяльності;

-затвердження переліку матеріалів та інформації, які оприлюднюються у кожному випуску визначеного друкованого засобу масової інформації, для оприлюднення інформації щодо оціночної діяльності;

-встановлення форми та порядку надання нотаріусами інформації….

-організаційно-методичне забезпечення діяльності Ради з питань оціночної діяльності здійснює Фонд державного майна України, або, у разі прийняття Радою з питань оціночної діяльності відповідного рішення, інший орган державної влади (тобто, в залежності від політичної ситуації може обиратись новий орган)

-тощо…..)

Також з законопроекту випливає створення «під егідою» Ради низки неліцензованих навчальних закладів

(35. У Законі України «Про освіту» (Відомості Верховної Ради України, 1991, № 34, ст.. 451):частину другу статті 15 доповнити новим абзацом такого змісту: «Навчання та підвищення кваліфікації з питань оціночної діяльності здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та не підлягає ліцензуванню.»);

6.            В частині внесення змін до Цивільного кодексу норми законопроекту суперечать загальним засадам цивільного законодавства.

7.            Введення ліцензування оціночної діяльності є зайвим, особливо в світлі загальної дерегуляції економіки.

8.            Впровадження такої великої кількості обов’язкових випадків проведення незалежної оцінки (ст. 7 Закону)  призведе до появи великої кількості низькокваліфікованих «псевдооцінювачів», що в кінцевому випадку призведе до знищення професії оцінювача.

9.            Запропоновані зміни до Закону України «Про оцінку майна….» не узгоджені з Законом України «Про судову експертизу»

10.       Деякі положення законопроекту взагалі абсурдні, та свідчать про нерозуміння автором предмету. Наприклад, у Закон України «Про нотаріат» (Відомості Верховної Ради України, 1993, № 39, ст. 383) пропонується внести норми такого змісту:  Протягом трьох робочих днів з дати посвідчення правочину нотаріус надсилає інформацію про вчинений правочин разом із нотаріально засвідченою копією звіту про оцінку майна до Ради з питань оціночної діяльності, органів  (кількох органів?) Пенсійного фонду України, податкового органу за податковою адресою платника податку, інших органів державної влади та місцевого самоврядування, в порядку, визначеному Радою з питань оціночної діяльності.»;

До відома – звіт про оцінку квартири, дачного будинку чи присадибної ділянки, складений у стислій формі відповідно до національних стандартів оцінки складається  як мінімум з 20 сторінок.   Тобто, нотаріусу потрібно засвідчити ще як мінімум три копії звітів (не рахуючи копій , для  інших органів державної влади та місцевого самоврядування), тобто -  60 сторінок. При вартості посвідчення однієї сторінки 5 гривень вартість послуг нотаріуса  при здійсненні найпростішої угоди з нерухомим майном збільшується на 300 гривень.

 Звіт про оцінку комерційної нерухомості складається як мінімум, з 60 сторінок (3 х 60 ст.  х 5 грн. = 900 грн.).  Звіт про оцінку цілісного майнового комплексу може складатись з 1000 сторінок. (3 х 1000 ст. х 5 грн. =15000 грн.). Видається, що ці витрати ляжуть на сторони по угоді.

Крім того, не зрозуміло,  якого розміру Раді з питань оціночної діяльності потрібний  архів, щоб зберігати копії практично всіх звітів про оцінку, які робляться оцінювачами по всій Україні, і який потрібен штат фахівців, щоб опрацьовувати весь цей масив інформації (теж саме стосується  органів   Пенсійного фонду України та  податкового органу)???